Kobanê davasında mahkeme tahliye taleplerini reddetti: Demirtaş’ın kaçma ve kabahat sürece kuşkusu var

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

HDP’li siyasetçilerin yargılandığı Kobanê davasında mahkeme ortalarında Selahattin Demirtaş’ın da bulunduğu sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verdi. Mahkemenin Demirtaş’ı tahliye etmeme münasebeti ise dikkati çekti. Kararda “Sanığın tahliye olması halinde kaçma tehlikesi olması bir tarafa, hür bırakıldıktan sonra adaletin düzgün yönetimine ziyan verecek stilde tedbirler alabilecek olma tehlikesi mevcut olduğu değerlendirilmiştir” denildi. Mahkeme tarafından, savcının 5 bin 267 sayfalık temel hakkındaki görüşü konusunda sanıklara savunma için yalnızca 27 gün müddet vermesi tartışmalara yol açtı. Buna nazaran savunmalara 28 Temmuz’da başlanacak.

T24’ün haberine nazaran ortalarında Selahattin Demirtaş, Sırrı Süreyya Lider ve Figen Yüksekdağ üzere HDP’li siyasetçilerin bulunduğu 18’i tutuklu 108 kişinin yargılandığı Kobanê davasında Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklara temel hakkındaki 5 bin 267 sayfalık mütalaaya karşı savunma yapmak üzere 28 gün mühlet verdi. Mahkeme, 14 Mayıs seçimlerinde Yeşil Sol Parti’den milletvekili seçilen Sırrı Süreyya Lider hakkındaki yargılamanın durdurulması talebini reddederken, eski İçişleri Bakanları Efkan Ala ve Beşir Atalay ile eski Başbakan Ahmet Davutoğlu’nun şahit olarak dinlenilmesi taleplerini de reddetti. Mahkeme, Demirtaş hakkında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından verilen derhal tahliye kararına ait olarak ise belgenin AİHM kararına ait belge olmadığına değinilerek, ”AİHM büyük dairesinin incelemesi dışında kaldığı anlaşılan yani karar sonrasında ortaya çıkan belgemizin meczuplarını yok saymak mümkün değildir” değerlendirmesinde bulundu.

TAHLİYE TALEPLERİ REDDEDİLDİ

Tutuklu sanıkların tamamının tahliye taleplerini reddeden mahkeme, bu kararında kimi sanıklar tarafından farklı münasebetlere dayandı. Buna nazaran, Demirtaş’ın tahliyesine ait talebin reddedilme münasebetlerinden biri, 2015 yılında verdiği bir röportajda ağabeyi hakkında sorulan bir soruya verdiği cevap oldu. Demirtaş’ın bu röportajda ağabeyi Nurettin Demirtaşiçin söylediği, “Üniversite öğrencisiyken mahpusa girdi, ömrünün yarısını cezaevlerinde geçirdi, demokratik siyasete girmek istedi, partiye girdi, eş genel lider oldu. Yargı baskısı ile siyaset yapamayacak bir hale getirdiler. Çok ağır cezalar verdiler kendisine. Çok sayıda dava açtılar. Burada bir sefer daha yıllarını cezaevlerinde geçirsin istemedik. Şu an Erbil’de yaşıyor. Yalnızca o değil, on binlerce insan sürgünde yaşamak zorunda kalıyor. Her biri benim için burukluk ve yaradır. Yalnızca ağabeyim değil o da onlardan biridir yalnızca. On binlerce insan bu halde ülkesinden vatanından başka yalnızca kanılarından ötürü ülkesine gelemez durumdadır” biçimindeki kelamları kaçma kuşkusu olarak değerlendirildi.

MAHKEME: DEMİRTAŞ ADALETİN GÜZEL YÖNETİMİNE ZİYAN VERECEK’

Mahkemenin Demirtaş’ı tahliye etmemesinin bir başka münasebeti ise mahkeme kararında şöyle söz edildi: ”Sanığın telaffuzları itibariyle davaya savunma vermesi halinde mahkum edileceği, siyasi kimliği nedeniyle yargılandığı, belgede ki kanıtların uydurulmuş olduğu, iktidarın değişmesi durumunda tahliye olacağı ve hakkında beraat kararı verileceği tezi -tavrı ile savunma yapmaktan kaçındığı, birleşen kimi evraklar bakımından dahi kâfi müddet ve imkan verilmesine karşın hala savunma yapmadığı konusunun pasif olarak duruşmaya çıkmama olarak kıymetlendirilmesi gerektiği, öte yandan sanığın tahliye olması halinde kaçma tehlikesi olması bir tarafa özgür bırakıldıktan sonra adaletin güzel yönetimine ziyan verecek usulde tedbirler alabilecek olma tehlikesi mevcut olduğu değerlendirilmiştir. O denli ki atılı hatalar bakımından savunma yapmak yerine daima mahkeme heyetinin hukuksuz olduğunu sav ettiği kararları nedeniyle yargıçların yargılanacağını lisana getirmekle ileri sürdüğü münasebetler itibariyle atılı kabahatler bakımından yargılanmamak üzere kendisine Anayasanın 10. Unsuruna açıkça karşıtlık teşkil edecek formda muamele yapılmasını beklediği bedellendirilmektedir. Hasebiyle sanığın, tekrar cürüm sürece ve kamu nizamını bozma tehlikesi bulunduğu tartışılabilir noktaya geldiği söylenebilir. Tüm bu değerlendirmeler ışığında kuvvetli hata kuşkusunun varlığını gösteren somut kanıtların varlığı isnat edilen hata ile ölçülü olması, sanığın somut olarak kaçacağı kuşkusunu uyandıran olgular itibariyle isimli denetim kararlarının bu nedenle sanık hakkında yetersiz kalacağı düşünüldüğünden tutukluluk önleminin gerekli olduğu anlaşılmıştır.”

MAHKEME: FİGEN YÜKSEKDAĞ KAÇABİLİR

Mahkeme, Figen Yüksekdağ’ın da ortalarında bulunduğu kimi sanıkların tahliye talebini ise, ”Açılmış olan soruşturmaya karşın kaçmayan şüphelilerin uzun bir müddet sonra başlatılan kovuşturma etabında kaçma kuşkusunun bulunmayacağı savunmaları yer yer lisana getirilmektedir. İç istikameti muhakkak olmayan aksiyon nedeniyle kendisini ceza tehdidi altında görmeyen şüphelinin kaçmayı motive edici durumunun birinci anda bulunmayacağı açıktır. Yeni kanıtlar itibariyle aksiyonun cezalandırılabilir bir aksiyona dönüşebileceği ihtimali karşısında kaçma eğilimi de ortaya çıkacaktır” diyerek reddetti.