Mustafa Doğan İnal’ın avukatı gazetecilere ceza istediği kanıtın incelenmesine itiraz etti

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

İSTANBUL – Gazeteciler Barış Pehlivan ve Barış Terkoğlu’nun kaleme aldığı Metastaz 2: Cendere kitabında, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın eski avukatı Mustafa Doğan İnal’ın, yabancı bir şirketin türel problemlerini çözmek için nüfuzunu kullandığı ileri sürüldü. Kitapta, İnal ile iki yargı mensubunun şirket yetkilileriyle bir ortaya geldiği, şirketin hacizler nedeniyle doğan problemlerine tahlil arandığı belirtildi.

ŞİRKET YÖNETİCİSİ SES KAYDI ALMAKLA SUÇLANIYOR

Kitapta yer alan argümanlar üzerine İnal, Pehlivan ve Terkoğlu ile tezleri haberleştiren çok sayıda gazeteciye dava açtı. Açılan davalarda sanıklardan biri de, o periyot şirkette üst seviye yönetici durumunda olan M.K.’ydı. M.K. toplantının ses kaydını alarak gazetecilere servis etmekle suçlandı.

Hazırlanan iddianamelerde, Pehlivan, Terkoğlu ve kitaptaki tezleri haberleştiren çok sayıda gazeteciye ‘hakaret’, ‘basın ve yayın yoluyla iftira’ suçlamaları yöneltildi. Kılıç hakkında açılan davada isnat edilen kabahat ise ‘kişiler ortasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen bilgileri hukuka alışılmamış olarak basın ve yayın yoluyla ifşa etmek’ oldu.

AVUKATTAN HUKUKA KARŞIT KANIT İTİRAZI

Açılan davalardan birinin duruşması geçen hafta görüldü. Duruşmada, şirketin eski yöneticisi M.K.’nın avukatı, dava açılmasına neden olan ses kaydının belgeye alınmasını talep etti. Bunun üzerine İnal’ın avukat Melike Parıltı Bak talebe itiraz etti. İtirazın nedeni, ses kaydının hukuka muhalif kanıt niteliğinde olmasıydı.

Oysa, Bak’ın ‘hukuka alışılmamış delil’ dediği ses kaydı nedeniyle müvekkili İnal; kitabın muharrirleri Pehlivan ve Terkoğlu ile kitaptaki tezleri haberleştiren gazetecilere hem tazminat davası açtı hem de ceza davası açılması için şikayetçi oldu. Bak, hukuka ters kanıt olduğunu sav ettiği ses kaydı nedeniyle müvekillinin şikayetinin devam ettiğini ve Pehlivan, Terkoğlu, savları haberleştiren gazeteciler ve M.K.’nın cezalandırılmasını istiyor fakat ses kaydının evraka sunulup mahkeme tarafından incelenmesine de itiraz ediyor.